Bruxelles, le 7 mai 2026. L'antidatage est généralement défini comme la pratique consistant à apposer sur un document une date antérieure à la date réelle de sa création ou de son utilisation. Bien qu'il puisse être utilisé à des fins administratives innocentes, il constitue souvent une infraction pénale, allant de la falsification à la fraude, s'il est commis dans l'intention d'induire en erreur, d'obtenir des avantages fiscaux frauduleux ou de tromper des tiers.

Une question importante se pose concernant la clinique ФИЗИО de Knyazhevo : comment le nom de Zlatimira Ninova Colova a-t-il pu apparaître après le 20-23 février 2026, alors que c’est moi qui avais réglé à l’avance les frais liés au passeport vétérinaire d’Arik ? Lorsque j’ai payé ce passeport, j’ai reçu une facture sur laquelle mon nom figurait en tant que PROPRIÉTAIRE (CОБСТВЕНИК). Une fois toutes les factures réglées, mon nom a été effacé et remplacé par celui de Zlatimira Colova et de sa mère Marijana, qui n’ont jamais déboursé un centime pour les soins vétérinaires du chien, ne l’ont jamais fait vacciner et ne lui ont jamais délivré de passeport.

Aucun registre de propriété n'existait avant mon arrivée. Le 20 février 2026, le seul document enregistré provenait du refuge. Le 31 janvier 2025, Arik avait été remis au refuge en tant que chien errant afin d’être stérilisé dans le cadre d’un programme GRATUIT de la municipalité de Sofia, avec le statut de chien errant. Arik a été relâché 12 jours plus tard, le 11 février, dans son « habitat », conformément aux règles du programme.

Comment se fait-il que Zlatimira Colova et sa mère Marjana, qui n’ont jamais emmené Arik chez le vétérinaire au cours des sept dernières années, se soient soudainement présentées comme les « propriétaires » ? La propriété d’un animal n’implique-t-elle pas l’obligation de s’en occuper conformément aux règles sanitaires ?

La loi bulgare stipule clairement que tout propriétaire de chien qui ne fait pas vacciner son animal contre la rage chaque année est passible d'une amende de 500 €, car cette négligence présente de graves risques pour la santé publique. Comment se fait-il que Zlatimira Colova, candidate du parti Volt, ait ignoré cette loi pendant sept années consécutives, alors qu'elle considère Arik comme un « chien de famille » ?

La propriété de Marijana, puis de Zlatimira Colova, s'est établie en l'absence de visites chez le vétérinaire pendant sept (7) ans et en l'absence d'enregistrement auprès de la municipalité de Sofia. Comment se fait-il que, soudainement, après avoir réglé toutes les factures, Zlatimira Colova soit devenue « propriétaire » ?

La question de la RÉTROACTIVITÉ reste sans réponse. D’autant plus qu’il convient de faire valoir ses droits de propriété sur un animal dans un délai de 7 jours, et non après que quelqu’un d’autre ait pris en charge les frais de soins et de vaccination.

Cependant, la rétroactivité de la date d'acquisition des chiens pose un sérieux problème en matière d'application de la législation, de collecte de données et de prévention de la maltraitance animale.

Il est étrange que la clinique vétérinaire ФИЗИО aborde cette question juridique avec autant de désinvolture, en créant puis en effaçant des dossiers. Surtout si l'on tient compte des informations négatives que Colova diffuse à leur sujet.